外部資本持股一旦超越舉牌線，便會演變為備受關注的事件。

(資料圖片)

統計顯示，2022年，A股市場累計發生了23起舉牌事件(指二級市場買入，未包含大股東定向轉讓等情形)，舉牌案例數量較前兩年明顯減少。從舉牌主體來看，在產業資本謹慎出手的背景下，牛散和私募成為2022年舉牌事件的主角。

需要指出的是，不知是事前準備不足，還是交易忙中出錯，一些舉牌方在吸籌過程中頻頻發生違規行為，主要涉及超比例買入和短線交易。尤其在首次舉牌(持股比例達到5%)過程中，近一半案例都出現了交易違規且被監管部門“揪出”。

量少有因

相較2022年的23起，2020年、2021年A股市場舉牌案例均超過了50起，對比不難發現，產業資本參與度下降，是造成上述差距的因素之一。

熟知行業冷暖、研究細致深入的產業資本，是A股市場的舉牌“常客”。2019年至2021年，以三峽資本、長江電力（600900）為代表的產業資本在A股市場頻頻出手，以舉牌方式入股產業鏈多家上市公司。2022年，僅有海信視像（600060）舉牌乾照光電（300102）等屈指可數的產業資本舉牌案例。

“產業資本舉牌案例減少，并不意味著其投資意愿的降低。2022年，‘A吃A’或以定增方式入股產業同行的案例日漸增多，如京東方入主華燦光電（300323）等。”某券商并購人士告訴記者，二級市場買入雖然比較自由，無需與標的公司商討溝通，但對產業資本而言缺點也很明顯，就是效率低、周期長；反之以定增方式入股心儀標的，則能以合理的價格一次性購入大量股份。對比之下，產業資本“冷對”舉牌轉道參與定增也在情理之中。

此前曾頻繁舉牌產業內上市公司的長江生態環保集團，在2022年3月通過認購中持股份（603903）增發股的方式，一舉成為上市公司第一大股東。

產業資本投資思路的微調，使牛散和私募成為2022年舉牌事件的主角。統計顯示，在23起舉牌案例中，舉牌方為自然人、私募或投資公司的共有17起，占比高達74%。

牛散舉牌案例中，以屠文斌、施玉慶舉牌寶馨科技（002514）最為典型。2022年6月23日至7月6日期間，屠文斌、施玉慶同步出手，凈買入寶馨科技2771萬股，并由此觸發舉牌，且在舉牌后繼續大規模買入，以此彰顯對該股的看好。

以私募為代表的投資公司舉牌案例，則包括季勝投資舉牌三孚新科、春山新棠舉牌中達安（300635）、合易盈通舉牌國際實業（000159）等。

違規多發

盡管2022年整體舉牌案例數量有所減少，但舉牌方在交易過程中卻頻頻發生違規操作，尤其是在20起首次舉牌案例(持股比例第一次達到5%)中，出現違規行為的多達9起，占比45%。舉牌違規交易主要體現為超比例買入，另有投資者還會觸及短線交易行為。

典型案例如葉金友舉牌江南高纖（600527）。2022年1月25日，葉金友通過集中競價方式增持了江南高纖634.31萬股(占公司股份總數的0.37%)。此次買入后其合計持股比例已超過5%。按照規定，葉金友理應在持股比例達到5%時及時停止交易并披露權益變動報告書。然而，購股心切的葉金友似乎將規定忘在了腦后，在1月26日至2月17日繼續增持，持股比例進一步升至6.34%。直至2月24日，葉金友才通過上市公司發布權益變動報告書，披露了舉牌事宜。

葉金友的超比例違規買入行為，看似顯示其對江南高纖的強烈看好，但仔細翻查其交易明細可以看到，其并不是像一些價值投資者持續買入、堅定持股，反而不斷買賣做差價“炒股”。在1月25日持股達到5%后，其實施的減持操作無疑又觸及了短線交易，進而構成了“雙重違規”。

與之類似，林志強及其控制的“林瑩”“江嶸”股票賬戶在交易元力股份（300174）中也犯了相同的錯，即在合計持股比例觸及舉牌線后并未按規定披露，反而進一步買賣股份構成短線交易。基于此，深交所在2022年底給予了林志強通報批評的處分。

“就我接觸的炒股人來看，一些大戶可能真不太懂具體的規定，加上交易時比較專注，就容易違規。另外，有些人用幾個賬戶炒股，合計持股也容易算錯，造成超比例買入。”某私募人士對記者表示。

曾經的“香水大王”周信鋼就偏愛炒股，由于其動用多個賬戶炒股，導致多次因違規舉牌吃罰單。其早年在向監管部門提出辯解理由時，有一條即是“不熟悉證券法的具體規定”。然而，隨著接二連三地因“超比例買入”違規，“不熟悉法律規定”顯然已不能成為周信鋼的擋箭牌。

不止是牛散，一些專業投資機構甚至也會在舉牌過程中違規。例如，管理規模達到百億級的私募機構阿巴馬資產，其管理的私募基金便在2022年5月至8月買入三雄極光（300625）股票過程中，因持股比例觸及舉牌線時未及時停手，后被廣東證監局出具了警示函。

標簽：